.: bitácora de xmooth

09 junio 2005

Nat's Day

Hoy cumple (sólo) 24 años la mejor actriz del momento: Natalie Portman. Y afortunadamente en los últimos meses no hemos parado de disfrutar de su presencia en los cines :) Closer, Garden State, Episodio III ^_^ y esperemos que Free Zone no se haga de rogar.

Si por algo destaca Nat profesionalmente es por el nivel de los proyectos en los que participa. En líneas generales todas sus películas -desde sus inicios- son buenas, y sabe compaginar el cine comercial con las mejores producciones independientes. Una constancia digna de mención.

Ahora mismo prepara V for Vendetta, basada en el cómic de Alan Moore (que se ha desentendido del proyecto, tras las desastrosas adaptaciones de From Hell y La liga de los hombres extraordinarios -en ellas no estaba Natalie, eh... xD- ). Pero también se ha anunciado su futuro papel en Goya's Ghosts, en la que hará de musa de Goya, pintor interpretado por Javier Bardem (o sea, dos monstruos del cine actual, juntos).

Para colmo, ella lo reune todo: es guapa, tremendamente inteligente, atractiva, adorable :$, elegante, fabulosa actriz, joven, no fuma, no bebe, y parece ser que es agnóstica... ¿Acaso es la mujer perfecta? :)

Hace un tiempo que ando intentando conseguir todas sus películas en DVD, pero o las ediciones son penosas (León, el profesional) o las descatalogan en todas las tiendas online justo en el momento que las pido (Beautiful Girls). Así que el proceso de Natificación no está exento de trabas.

Ante la duda de qué foto de ella poner para complementar el post, he optado por una de una reciente sesión fotográfica para W Magazine, en vez de las ya más vistas (aunque igual de fantásticas) instantánteas de Closer, Garden State o Free Zone.

Mucho, mucho más... en Natalieportman.com, la mejor fansite que hay de ella :)

Etiquetas:

posted by Xmooth at 22:21

16 Comments:

  • Vaya vaya!!! No sabía q eras un fanboy de Natalie Portman, jejeje. Q cosas descubre uno :P

    Pues sí q es guapa, la verdad, y parece q sabe actuar, pero depende de q película veas. En Garden State me gustó mucho mucho, la verdad. La peli me encantó y es una de mis favoritas (estoy siguiendo la pista a Zach Braff, q me parece un tipo impresionante). Claro, q no puedo soñar con liarme con él. Cachis...

    Me gusta cómo se involucra en proyectos novedosos y arriesgados. Me parece q esa es la manera de mejorar como actor, pq si siguiese con Star Wars, acabaría siendo ponzoñosa (pq vaya actuaciones más planas. Claro q el guión es la bomba tb).
    Me recuerda en eso a Brad Pitt, q tb hace de vez en cuando esas cosas. Hace ya tiempo de la última... a ver cuándo repite.

    Pues... cuando tengas el DVD de Garden State, me avisas q... esto... haré cosas malas con él ;)

    By Blogger Daven, at 11:58 p. m., junio 09, 2005  

  • Garden State seguramente la tenga de aquí a un mes. Un amigo de Bilbao (Iker, por si se pasa por aquí :$) me la va a pedir a Play.com (curiosamente está en español) mientras yo pido ración doble de Anywhere but here en mi compra mensual a DVDgo (una pa mí, otra pa él xD).

    Y sí, Braff promete, como actor y director. Me hubiera encantado poder seguir Scrubs en el Plus, pero hace siglos que me di de baja porque yo no veo demasiado la tele. Con suerte ya lo echarán en abierto cuando se termine la reposición de Friends a las 15h.

    "Claro, q no puedo soñar con liarme con él. Cachis..."
    (?) ¿Con él o con ella? xD

    Y bueno, aún he de ver unas cuantas pelis de Nat, pero poco a poco ya enmendaré eso xD

    Ahora, no me parecce que su actuación en el Episodio III sea plana. Y menos si la comparas con Hayden Christensen en según qué momentos (¬_¬).

    Por cierto, me acabo de dar cuenta de que vi todas las pelis de Nat estrenadas este año al menos un par de veces en el propio cine xD Es que a veces, con según cuales, repito :D

    By Blogger Xmooth, at 12:11 a. m., junio 10, 2005  

  • Joer k ganas XDXDXD Yo es k soy demasiado friki para los videojuegos, pero las pelis me dan pereza... :P

    Es una gran actriz, sip ;P

    By Anonymous Anónimo, at 8:48 a. m., junio 10, 2005  

  • Lo de liarme era con él, si. Quería decir q la pena de seguir a Braff en lugar de s Nat, esq no da pie a ningún tipo de fantasía :P Al menos, a mí no me da ningún morbo!! xD

    Scrubs he visto dos capítulos, pero a partir de este sábado aunq sea la grabo. Es cojonuda. Pa q vea Scrubs en lugar de Friends... xD

    Y... weno, no puedes comparar la actuación de Portman con la de Anakin, pq no sirve de nada. Sobre todo en la versión en español. Hay q compararla, en todo caso, con lo q es capaz de hacer (Garden State, p. ej.). Q Christensen lo haga todavía peor no quiere decir q ella lo haga bien. Yo al menos no me creí su papel, como cuando dice: "Es verdad q has cambiado. Me partes el corazón!!" Es en plan q si no lo dice no lo pillas, pq lo hace bastante mal.
    Pero molan los vestidos y peinados q le ponen. Sobre todo el del funeral ;)

    By Blogger Daven, at 10:44 a. m., junio 10, 2005  

  • En el funeral es cuando más preciosa está :$

    Aunque en Garden State, y ciertos momentos de Closer, no queda atrás :)

    De todas formas, no sé. Son papeles muy diferentes, y yo valoro más estos últimos.

    Por cierto, que no sé por qué motivo Natalie Portman era "actriz secundaria" en Closer. En realidad en esa película no hay secundarios, pero está claro que ella tiene mucha más presencia e importancia que Julia Roberts.

    Sobre Braff, es un tipo muy peculiar. Me gustaría verle en otros papeles, o saber exactamente cómo se comporta en Scrubs (lo más que vi fueron los anuncios). Lo curioso es que esa serie me pareció interesante antes de saber que el prota era Braff, y por tanto antes de ver Garden State.

    By Blogger Xmooth, at 2:58 p. m., junio 10, 2005  

  • Hace de novato. Ha terminado la carrera de medicina y se incorpora de prácticas a un hospital. Su personaje es activo, inteligente, muy imaginativo, de buen corazón y con ganas de hacer cosas. Pero novato xDD

    Lo mejor son los puntazos q tiene, a lo Terry Pratchett, pq las cosas q imagina salen en la serie. Un poco parecido a aquella serie del tipo q vio de pequeño mucho la tele y cuando había una situación graciosa ponían un corte de una película con algún comentario adecuado.
    Los personajes y las situaciones molan

    By Blogger Daven, at 5:55 p. m., junio 10, 2005  

  • Ah, sí, son geniales todas esas transgresiones de la realidad en las que lo que hay fragmentos de lo que imaginan los personajes salen en la serie; como pasa a veces en Ally McBeal, A dos metros bajo tierra, o en la peli Rules of Attraction... :)

    No sé, por lo poco que sé parece una serie muy original. Aunque la temática médica la tengo ya un poco aburrida de cuando solía ver Urgencias.

    By Blogger Xmooth, at 2:40 a. m., junio 11, 2005  

  • Err.. bueno, eso. Que me lie un poco editando la frase xD Quedó algo que no se entiende del todo bien, pero pse. :$

    A todo esto, ¿Braff es el prota de Scrbus o es una serie sin protas concretos?

    By Blogger Xmooth, at 2:47 a. m., junio 11, 2005  

  • Yep,

    Soy el amigo ese de Bilbao que decía Xmooth. Y obviamente, también fan de Nat. Y fan de Star Wars. Conocedor de todas las películas que ha rodado esta gran chica y poseedor de la gran mayoría (pa 2006, la mayoría absoluta xD). Porque en verdad, lo de la admiración por ella viene de antes de que fuese Amidala y no sólo se limita a esa anecdótica parcela. Viene de Leon de Luc Beeson directamente.

    De hecho, el de esa película sigue siendo su mejor papel. Y comparte trono junto a Beautiful Girls y Closer en el ranking de las tres mejores películas en las que ha participado.

    Quien no haya visto alguna de estas películas que menciono, puede considerarse impuro y por tanto sentirse obligado a lavarse su cuerpo con jabón de melocotón compulsivamente durante los próximos nueve meses, tres veces al día. Aunque también vale con que vea las películas.

    La actuación de Nat en Star Wars no es en absoluto mala. Es más, es la mejor junto a Ian McDiarmid. Otra cosa es que sus diálogos no sean lo buenos que deberían ser a veces. Pero eso no significa que la actuación sea mejor o peor. Además, puede estar contenta de tener una de las mejores líneas de la saga: "así es como muere la libertad, con un estruendoso aplauso".

    By Anonymous Anónimo, at 3:04 a. m., junio 11, 2005  

  • Uyuyuyuy.... mejor me voy con mis ideas de hereje a otra fiesta! xDDDD
    Estoy de acuerdo, de todas maneras, en q su mejor papel es el de Leon. De hecho, he oído muchas veces deicr a la gente q es su único papel bueno. Yo tp creo q sea para tanto, pero sí q es muy bueno. Y... sigo manteniendo mi opinión sobre Garden State y Star Wars :PPP

    Sobre Zach, sí, es protagonista, pero se trata de una serie coral, así q tp es muy protagonista. Supongo q algo intermedio entre Frasier y Friends

    By Blogger Daven, at 10:21 a. m., junio 11, 2005  

  • ¿Su UNICO papel bueno?

    WTF?!

    ¿Acaso tiene malos?

    Me suena a cinismo por inercia típico de cuando a un artista (sea cual sea su medio) le va bien y la mayoría de la gente coincide en ello. Llevar la contraria porque sí, vaya.

    Papeles buenos y remarcables de Nat, de manera innegable:

    - Leon
    - Beautiful Girls
    - Star Wars
    - Anywhere But Here
    - Where the Heart Is
    - Cold Mountain
    - Garden State
    - Closer

    Eso son ya más de la mitad de las películas que ha hecho y se han estrenado. Y algunas como Mars Attacks! o Everyone Says I Love You no las pongo simplemente porque por aquel entonces su presencia quedaba relegada a un plano muy secundario, que por lo demás, también podrían estar. Where the Heart Is como película me parece la peor de su carrera, pero su actuación en ella es superior a otras gracias a las posibilidades del personaje. Y Star Wars está en la lista por motivos obvios. Los dos grandes personajes de Natalie, dos que la acompañarán toda la vida, son Mathilda de El Profesional y Padmé Amidala de Star Wars. Son papeles a los que no llega cualquiera.

    By Anonymous Anónimo, at 5:04 p. m., junio 13, 2005  

  • El arte no se puede medir, ni la calidad de una actuación. Es subjetiva y lo q se pueda llamar buena o mala actuación es cuestión de q un número de gente esté de acuerdo o no. O lo q uno piense por sí mismo, pero no tiene pq coincidir con el resto.
    A mí me gusta como actúa Nat, pero cuando lo hace bien. Sus papeles en Star Wars me parecen muy mediocres. Afortunadamente, va ganando en experiencia muy rápido.
    No creo q estas opiniones tengan q ver con q tenga éxito. A mí me gusta como actúa Brad Pitt. Cuando lo hace bien.

    By Blogger Daven, at 4:04 p. m., junio 14, 2005  

  • Porque Brad Pitt tampoco es mal actor. Lo mismo que Tom Cruise o Leonardo DiCaprio también pueden ser excelentes.

    Y son ejemplos bien parecidos. Tipos a los que la gente suele criticar porque se han alzado como una especie de iconos de la belleza y lo superguay. Más luego sus películas de éxito. Es más fácil fijarse en lo negativo cuando todo parece ser positivo. Porque no se busca ver lo obvio.

    Yo creo que sí existen algunos casos objetivos en los que alguien claramente actúa bien o mal. No es lo habitual, pero algunos hay. Michael Jordan en Space Jam es un ejemplo de cómo actuar de forma nefasta.

    Con Natalie... forzosamente ha de tratarse de defectos ambientales. Su actuación es correcta en todas sus películas. Yo no le veo ningún pero en ninguna de ellas. Una chica que sin ninguna experiencia, siendo una cría, hizo lo que hizo en El Profesional, necesariamente ha de actuar bien. Sobre todo en papeles que requieren menos esfuerzo, como el del Episodio I.

    Un mal montaje, un mal diálogo, una mala réplica pueden desmejorar terriblemente el resultado final de una escena y que parezca que el actor lo ha hecho mal, cuando no es así. Ya lo dijo Lucas en defensa del Christensen. Que la gente si quiere puede odiar el personaje que él escribió para Anakin, pero que no deberían criticar la actuación de Hayden. Yo en eso estoy de acuerdo con él (aunque Hayden, pese a todo, no es para nada uno de los actores que sobresalgan especialmente de toda esa saga).

    By Anonymous Anónimo, at 4:06 p. m., junio 15, 2005  

  • Jejejejeje. Me parece q no vamos a encontrar un punto en común después de todo. Pero no pasa nada, a mí me gusta discutir, no me pone de mal humor =)

    Veamos... sobre los actores q mencionas... a mí sí me parece q Tom Cruise y DiCaprio son actores malos (peor DiCaprio q Cruise). En general, lo único q hacen es poner su cara y no se ve q realmente actúen. No sienten el personaje ni le dan forma más allá de su propia personalidad, o no lo consiguen transmitir en absoluto. Brad Pitt sin embargo sí q consigue eso, como en Seven, 12 Monos o Snatch. Tom Cruise tiene alguna película en la q actúa bien, pero son las menos. En las demás, no ves un personaje: ves a Tom Cruise. Y es algo q no tiene q ver con la fama, pues los buenos actores son famosos en general.

    Q hay gente q no quiere reconocer q un actor lo puede hacer bien sólo pq le cae mal, tb es cierto. Pero yo no voy a eso.

    Sobre Natalie: a mí me parece q tiene talento, pq lo ha demostrado en algunas películas. Q actuase bien en Leon no quiere decir q vaya a actuar bien más adelante, pues se necesita esfuerzo, trabajo y buenas condiciones para moldear a un actor. Nat, en mi opinión, ha salido bien parada a pesar de la influencia de Lucas, pues me parece un director muy malo (lo q realmente hace bien es imaginar y crear mundos).

    Respecto al último párrafo, tengo q decir q no estoy de acuerdo. Un buen actor brilla con más fuerza cuando le rodea la mediocridad. Un buen actor hace posible la frase: "la peli era una mierda, pero merecía la pena cómo lo hacía Tal Actor". Ahí se demuestra la calidad q subyace, pues la actuación está más en los tonos, las expresiones y los gestos q en el diálogo. Actuar bien con una trama excepcional y un diálogo brillante es más fácil.
    Y de nuevo con el caso de Star Wars: me parecen malas actuaciones. El guión es malo, con diálogos obvios y de telenovela, pero es q las actuaciones (en general) son tb mediocres. La de Hayden en especial, pero no estoy del todo seguro pq yo he visto la versión doblada y podría perfectamente ser por eso exclusivamente. Y no tiene q ver con q el personaje sea odioso, pq un director puede querer conseguir ese efecto. El problema está cuando no te gusta nada una actuación y no debería ser así.

    Mmmm... me he alargado tanto q he perdido un poco el hilo ^^. Me gustan estas discusiones :) aunq es una pena q nadie más opine!

    By Blogger Daven, at 7:33 p. m., junio 15, 2005  

  • Pues hala, convirtamos esto en el hilo de un foro. Yepa.

    Pues jate lo que te voy a decir:

    Tanto Cruise como DiCaprio son mejores actores que Pitt. Y decir que sólo ponen la cara, en especial en el caso de DiCaprio, me parece increíble. La verdad es que este chaval hacía cosas más interesantes en sus comienzos que ahora, y últimamente sí tiende más hacia esa forma de "actuar". Pero tiene a sus espaldas películas con actuaciones enfermizamente buenas, como Diario de un Rebelde.

    Cruise es alguien que desde 1994 ha llevado una filmografía bastante mejor de lo que muchos creerían. En Collateral, Jerry Maguire, Magnolia, Eyes Wide Shut y, especialmente, Entrevista con el Vampiro hace papeles formidables. Alguien que crea semejante Lestat bien merece ser llamado buen actor.

    Lucas, por cierto, a mí no me parece mal director. Me parece mal guionista y, mal que le pese, mal montador. Pero como director no es tan malo. Acaso peca de "tomar prestadas" demasiadas cosas de otros directores que admira.

    Su problema es que no puede lograr que sus películas queden bien si la caga en lo elemental del principio y lo elemental del final. Esto es, el guión y el montaje.

    De Nat y los otros actores de Star Wars no tengo mucho más que añadir. En esta última película, unos cuantos de ellos, han demostrado que son mejores de lo que se decía. Ahora, si tú dices que no, pues sin más.

    La misma conversación final entre Obi Wan y Padmé antes de que ambos marchen a Mustafar debería bastar para confirmar el buen trabajo de McGregor y Portman. Pero a quien no le guste, pues yo no puedo hacer más.

    By Anonymous Anónimo, at 1:46 a. m., junio 18, 2005  

  • Veamos...
    Sobre DiCaprio: no he visto Diario de un Rebelde, pero he visto unas cuantas películas en las q actúa, y sigo manteniendo q es un actor mediocre, más bien de telefilm. No tiene un registro variado, es incapaz de realizar papeles variados sin realizar los mismos registros de la misma manera. En el fondo, cada vez q le veo en pantalla, es DiCaprio leyendo un guión, no es el personaje. Me es imposible no verle delante de unas cámaras en un plató.

    Sobre Tom Cruise: creo q es mejor actor q DiCaprio, pues tiene papeles en los q lo hace bien. De las películas suyas q he visto, la q más me gustó es, sin duda, Entrevista con el Vampiro, aunq dicen q no es su mejor película. Actúa excelentemente.
    Sin embargo, en muchas otras (la mayoría), no hace el esfuerzo de actuar. O no consigue hacerlo bien, no lo sé. Pero la mayoría de papeles q hace son muy similares y su actuación la misma. De nuevo, es Tom Cruise el q sale en la pantalla y no el personaje.
    No he visto Collateral (sólo el trailer) ni Eyes Wide Shut (aunq he visto trozos) ni Magnolia.

    Quizás en estos casos, como en muchos otros, los actores medianos dependen del director para conseguir una buena actuación. Hay bastantes actores q sin un buen director son incapaces de actuar bien. Necesitan de alguien q les limite sus recursos y clichés y les obligue a esforzarse.

    Por ejemplo, tu ves a Pierce Brosnan en El Sastre de Panamá, y es muy difícil no pensar q es James Bond vestido de blanco. Y eso q Brosnan no me parece mal actor. Pero por ejemplo cojes a Russell Crow en Una Mente Maravillosa o L.A. Confidential, y no ves a Gladiator. En cada papel, es el personaje. O lo mismo con Kevin Spacey. Igual es una visión mía nada más y la basta mayoría sí q es capaz de ver a Cruise o a DiCaprio como el personaje. Pero desde luego, no es pq sean famosos, jóvenes y con pasta :P Q en una peli eso me da igual. Por ejemplo, me cae horriblemente mal Mel Gibson, pero en Arma Letal me encanta como actúa.

    Estoy de acuerdo en q Lucas es mla guionista en el sentido de q no sabe llevar los diálogos en absoluto. Pero tiene un buen sentido de la trama, o lo tenía. En las 3 primeras de Star Wars y en American Graffiti lo hace mucho mejor q en los 3 primeros episodios d Star Wars. Y sigo pensando q es mal director, pues es incapaz de dirigir a los actores más allá de lo q ellos son capaces de hacer por sí mismos.

    Sigo pensando q las actuaciones de Star Wars son mediocres. Si no, busca otras películas de los mismos actores y compara: busca otras de Natalie y verás q actúa mejor. Otras de Samuel L Jackson y verás q actúa mejor (las q no son ponzoña pa sacar pasta y fuera ¬¬), otras de Liam Neeson y verás q son mejores, otras de Ewan, etc. Y la actuación de Ewan me parece la mejor de los 3 primeros episodios, junto con Neeson.
    Sobre Hayden... tiene momentos en los q actúa bien, y hace muy bien ese toque de malo y la mirada chunga q saca. Pero en general, muy mediocre. Pero ya digo q puede ser por el doblaje... si no, mira en el episodio 3 la voz de fumado q tiene, los diálogos con Padmé q estúpidos son y q mal lo hacen. Puede q sea culpa realmente de Lucas, pero la actuación es como es, sea culpa de quien sea.

    Jejejeje. Sobre la última frase :P, ten en cuenta q no estoy diciendo q toda la película sea espantosa. Hablo del término medio. En efecto, hay momentos rescatables q están bien. Tb me gusta por ejemplo el diálogo del final entre Ewan y Hayden (probablemente más por la parte de Ewan, q me encanta, jeje).

    By Blogger Daven, at 12:03 p. m., junio 19, 2005  

Publicar un comentario

<< Home