Lost... 1x25
(spoilers-free) Estos días no he podido actualizar el blog porque entre el comienzo de la Uni, y la última exclusiva de Mundo Rare (entrevista al férreo Ken Lobb) el tiempo libre lo he quemado en ver en VOS toda la primera temporada de Lost (Perdidos); hace una semana Iker me la regaló en DVD, junto con una figura de Gromit y el conejito cute de la peli ^_^ y el Halo 2 (esto es venganza por haberle regalado yo el 1 en su día :$).
Así que me he puesto medianamente al día de lo que en España se conoce de la serie. Aunque, tras ver los extras, arrancaré con la segunda temporada bajada de Internet, hasta llegar al capítulo 2x14 que se emitió la semana pasada (esta semana hay repetición del capítulo piloto).
Y bueno, la serie. Me ha encantado. Tiene todos los elementos para engancharte al máximo (en especial vista en DVD, que puedes tragártela toda seguida, sin interrupciones publicitarias ni semanales).
Una estructura fabulosa, a base de flashbacks de los personajes, se entremezcla con los misteriosos sucesos que tienen lugar en La Isla donde sobreviven 48 de los pasajeros del vuelo 815 de Oceanic Airlines. En cada capítulo la trama va incorporando nuevos elementos de intriga acerca del pasado de 14 de esos supervivientes; un pasado que marca la forma que tienen de desenvolverse en el paraíso tropical perdido.
(spoilers 1ª temporada) A pesar de la variedad, en seguida se descubre que ciertos personajes cuentan con un hilo conductor mucho más atractivo. Para mi gusto, los más interesantes son Kate, Sawyer, Sayid, Hurley y el grandísimo Locke (el mejor personaje de la serie).
Cada vez que toca un episodio sobre uno de esos personajes sabes que algo gordo va a ser desvelado. Por ejemplo, el capítulo de Hurley (Números), a pesar de tener lugar cuando la trama de la primera temporada ya ha avanzado considerablemente, es uno de los más reveladores sobre el poder de La Isla.
Los de Kate juegan a confundir con los prejuicios que uno pueda adoptar sobre el pasado del personaje; así, contrastan en el 1x22 el flashback del pánico de su madre al verla, con el momento en el que desentierra algo bajo un gran árbol, y choca descubrir que sólo se trata de un recuerdo del pasado compartido con su antiguo novio. Los de Locke aún no han desvelado por qué queda paralítico, ni su relación con la mujer que le habla al teléfono.
Pero, llegados a este punto, los misterios de La Isla no son menos, y encuentran su culminación en el último capítulo, con un fabuloso final abierto, que no sorprenderá a los seguidores de ciertas series como A dos metros bajo tierra (ahí estaba el acojonante cierre de la segunda temporada o_O).
Todo se une en el cierre: la balsa que ya ha partido es destruida por lo que parecen piratas, quienes además raptan a Walt; "los otros" no se han dejado ver aún, pero están acechando y sólo quedan minutos para que se echen encima de los pasajeros del vuelo 815; se desconoce qué es el humo negro que recorre la isla (y que quizá atacó al avión); cómo llega el barco La Roca Negra a encallar 3 kilómetros tierra adentro; si hay otros supervivientes del vuelo (a juzgar por la contestación que Boone recibe por radio en la avioneta perdida en el bosque), etc, etc. Pero sobre todo qué hay dentro de la Escotilla.
Lo cierto es que yo ya hacía capítulos que me imaginaba que la escena final de la temporada sería un plano de la Escotilla abierta ante sus impávidos observadores; pero no que, a la par, habría tantos elementos abiertos que le dieran semejante emoción al asunto (en Éxodo 1, 2 y 3 cobran más importancia que nunca prácticamente todos los elementos misteriosos de esta temporada).
Y bueno, siempre podría quedar saber qué es La Isla o dónde está, cosa que yo personalmente creo que es algo que debe quedar sin resolver por mucho que algunos frikis por Internet se dediquen a hacer cartas astrales para concluir que... está en Hawaii (zona del rodaje, claro).
(spoilers-free) En fin, una gran serie a la que espero seguir enganchado desde ya mismo, hasta ponerme al día de lo emitido en EEUU. Así que si contestáis al post, dejando vuestras impresiones sobre los primeros 25 capítulos, hacedlo sin mencionar *NADA* de la 2ª temporada (en caso de haber visto algo).
Más información y frikismo (con spoilers) en Lostzilla; os dejo con el mejor logo de una productora jamás hecho... :$
Bad Rooobooooooot!!! ^_^
Etiquetas: tv
posted by Xmooth at
08:42
15 Comments:
Supongo que eres consciente de que POR TU CULPA me han dado ganas de ver la serie, y tengo bajando la primera temporada entera.
Te parecerá bonito!!!!!!!
En fin, ya te contaré qué me parece la serie a mi xDDDD..
By
Anónimo, at 9:22 a. m., febrero 20, 2006
Lost es una historia que sigue el esquema argumental ideal para una serie de televisión porque puede alargar su interés casi indefinidamente, si sabe estructurarse bien. Mientras el espectador no sienta que le toman el pelo y los datos vayan encajando de forma lógica, la audiencia seguirá.
Utiliza la misma idea de partida que películas como Cube. Parte del desconcierto hacia más desconcierto, ofreciendo pistas que sólo descubren lo justo para que la imaginación siga trabajando.
Añado Claire a esos personajes que has dicho tú, ya que no pareces comprender su importancia capital. Y de hecho, es uno de los personajes menos explorados y con pasado más interesante y determinante, como ha podido verse.
Y por supuesto, Jack y Walt. El primero porque todos nos alegraremos siempre de que no muriese en el piloto, al tratarse de uno de esos pocos personajes protagonistas realmente firmes y admirables. Y Walt porque en sí mismo se ha convertido en otro mcguffin de la serie.
"la balsa que ya ha partido es destruida por lo que parecen piratas, quienes además raptan a Walt; "los otros" no se han dejado ver aún"
Me ha encantado ese fragmento xD
By
Anónimo, at 10:06 a. m., febrero 20, 2006
LOS NÚMEROS SON CHUNGOOAAAAAHHH!!!!!
By
Anónimo, at 8:32 p. m., febrero 20, 2006
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
By
Daven, at 8:43 p. m., febrero 20, 2006
¿Pero qué os pasa a algunos?
¿No véis que SÓLO ha visto la primera temporada?
¿A qué viene ese comentario de la segunda? ¿Lo hacéis a propósito o qué?
Estoy intentado que vea la serie como si la echasen de estreno, pero constantemente aparece gente a su alrededor hablándole de cosas que todavía no ha visto. He comprobado cómo otras personas le jorobaban al menos dos momentos clave de la primera temporada, y en otra ocasión ya se tragó otro spoiler de la segunda.
¿No os dáis cuanta de que la gracia de Lost es NO SABER QUÉ VA A PASAR? Y esto vale para cualquiera que pueda leer estos textos. Él ya ha indicado dónde había spoilers y dónde no en su post.
Yo logré ver la primera temporada en DVD por primera vez cuando salió, estando rodeado de gente que ya la había visto y que me convenció para verla, y que tuvieron el detalle de no contarme absolutamente nada. Hasta se molestaban personalmente en evitar que yo pudiese encontrar cosas por accidente. En el caso de Alberto, por lo que veo ocurre justo todo lo contrario. Los que le conocéis no hacéis otra cosa que hablar y hablar y hablar y HABLAR de lo que no debéis.
Desde luego es que hace falta poco sentido común, sinceramente. Ya lo siento, pero es así.
By
Anónimo, at 4:32 a. m., febrero 21, 2006
Lib tiene razón, había metido un spoiler sin darme cuenta, así q lo quito. Con un poco de suerte Alberto no lo ha leído...
Mi comentario de antes (q está lleno de spoilers de la 1º temporada):
Jajajajajaja.
Bueno, después de la coña.
A mi Jack ya me gusta, aunq veo q a ti no =P. De hecho, diría claramente q es el protagonista. Por cierto, sabías q iba a ser Kate? Jeje, q cosas.
Estoy de acuerdo con lib en lo de Walt. Pero lo han explorado muy poco. Si hay algo q no me ha gustado de la serie es q se pasan dejando cosas sin explicar. Yo la estoy viendo para ver cómo leches cuadran todas las cosas q están sacando. Sobre todo, quiero ver si dan una explicación lógica-científica o no.
En general, es una serie buena q está bien, pero a mí no me ha parecido tan buena como transmiten tus palabras. No me convencen demasiado bastantes actuaciones (sobre todo Sawyer)... la mayoría son excesivas.
En cuanto a la narración, se pasan con los momentos de tensión (con la música), en plan: algo súpersúpersúper importante va a pasar!! OMG!! xDDD
Los momentos moñas me parece q sobran bastante... (me encantó cuando se le paró el discman, jajaja)
Y en cuanto al desarrollo argumental de la temporada en conjunto, me parece q es demasiado lento sin necesidad. Me parece q dejan de contar cosas q sí interesan, intrigan e importan y cuentas otras cosas q son bastante más accesorias. Supongo q es una cuestión comercial, no sé. Y cómo se olvidan de cosas importantes, como de Rousseau, hasta q vuelve a hacer falta.
El tema de los números me gusta, cómo se repiten patrones a lo largo de la serie, en plan la butaca de Jack, las impresoras de Charlie, el nº del avión, etc.
Tb creo q se pasan con los personajes de la serie q salen en los flashbacks, en plan: todos se conocían ya de antes, aunq no lo supieran!! Oh la la!!! Igual es falta de presupuesto? Jajajaja =P
Y pa terminar, algunos personajes me parece q sobran un poco. Para empezar, me parece q Charlie debería haber muerto. Cómo "revive" me pareció chungo y, además, q el personaje ya no tiene nada q aportar. Además, narrativamente, era el momento adecuado para q muriera.
Ah, otra cosa q no entiendo... pq han hecho q sobrevivan 48??? Si en el fondo seria mejor q sobrevivieran 20. Las escenas en q salen extras haciendo de supervivientes son un poco chungas.
Pos na, ahí dejo eso. No es q no me haya gustado!!! Pero así contrasto un poco tu opinión efusiva, jeje ;)
By
Daven, at 2:16 p. m., febrero 21, 2006
Debí de leerlo, pero estaba con tantísimo sueño que creo que no lo recuerdo. De todas formas, la mayoría de las veces leo los posts del blog a través del email que me llega.
Gracias por avisar Lib, aunque tu sms me despertó en plena noche y a pesar de que lo leí fue como "eh? uh? qué? cómo? ZzzZzzZzz..."
Daven, no sé por qué dices que no me gusta Jack. Al contrario, sí me gusta. Sólo que apenas he puesto cosas sobre él y quizá te ha dado esa sensación. La verdad es que prefiero las historias de Sawyer, Kate y Locke.
"la balsa que ya ha partido es destruida por lo que parecen piratas, quienes además raptan a Walt; "los otros" no se han dejado ver aún"
Me ha encantado ese fragmento xD
Que los del barco que secuestran a Walt podían ser los piratas de la Roca Negra sí se puede deducir, pero no sé por qué debía vincularlo con "Los Otros". Eso a mí me parece que no se entiende en la primera temporada. Los Otros podían/pueden ser cualquiera, porque visto lo del humo, ya cualquier cosa.
Por cierto, Daven, no creo que haya que buscar explicaciones científicas dentro de La Isla. Después de ciertos acontecimientos como que no cuadra mucho...
By
Xmooth, at 3:57 a. m., febrero 22, 2006
En este tipo de series, tras suficientes televidentes y haber ganado pasta, suelen decirte en el último capítulo que era cosa de OVNIs, que era otra dimensión, o que existe un ser de seres superiores por la zona... :P
Las probabilidades de que eso ocurra en series en las que hay coincidencia numérica, todos se conocen de antes y el verdadero quid de la cuestión nunca es ni mediorrespondido por encima, es muy alta :P
(Espero que no sea así, pq en mi opinión es desprestigiar toda la serie)
By
Anónimo, at 8:45 a. m., febrero 22, 2006
Los guionistas de la serie advirtieron hace algún tiempo que, como viene dejándose notar desde hace ya bastante, nos encontramos ante un producto de ciencia ficción.
Es decir, que seguramente todo tendrá su base lógica, pero desde una perspectiva fantástica.
Por mi parte me parece estupendo, ya que con toda seguridad es lo que el público mayoritario viene esperando después de haber visto escenas de voces, visiones fantasmales o humos negros. Lo guay, en mi opinión, es que esos elementos pertenecen normalmente al género de la fantasía, que es diferente al de la ciencia ficción. La ciencia ficción tendrá que explicar por qué suceden esas cosas y la explicación tendrá que ser mínimamente verosímil. Así que amantes de lo paranormal y seguidores del rompecabezas con solución necesariamente tangible se verán igualmente recompensados.
Por otro lado, el nexo de los secuestradores de Walt y Los Otros es algo que está deliberadamente impreso en el guión.
"Éxodo" es una carrera contra el tiempo en la que nos presentan la amenaza de Los Otros por primera vez de forma clara. Vienen, y quieren un niño. Danielle perdió uno, Claire teme por el suyo, y luego tenemos a Walt. De hecho, el giro argumental que desemboca en el secuestro de Walt es hasta fácil de predecir.
Por un lado, es obvio que a los de la balsa les tiene que pasar algo porque no pueden irse de la isla tan fácilmente. Por otro, el engaño del secuestro de Aaron no tarda en hacerse evidente, más si tenemos en cuenta que la propia línea argumental del personaje de Claire está pensada de manera que madre e hijo permanezcan juntos, y su presencia en la isla, tal como descubrió el vidente, parece ser garantía de ello.
Visto esto, y sabiendo que Walt es un personaje con poderes psíquicos que seguramene sepa más que ningún otro, es sencillo deducir el señuelo argumental que supone el problema de Aaron, concluyendo que a por quien van realmente es a por Walt. Y quienes van no pueden ser otros sino... Los Otros xD
Además, contamos con el precedente de Ethan, que fue el primer Otro que vimos, dejando claro que el aspecto que tienen no dista mucho del de los demás. Ni son fantasmas, ni monstruos, ni nativos. Por lo visto son gente aparentemente normal, sólo que pirada.
Y en último lugar está la clave de la balsa que llevan los secuestradores. Un barquito que difícilmente serviría a unos piratas (que no lo sé, igual luego resulta que sí lo son y tienen toda una flota de barcos) para moverse por aguas que no fuesen de la misma costa de la isla.
Everything happens for a reason.
By
Anónimo, at 9:52 a. m., febrero 22, 2006
sr.X:
Que sepas que no se dice "spoiler", es un anglicismo totalmente innecesario. xD
¿Por que no dices "destripe", como siempre se ha dicho en el idioma de Cervantes?
Por lo demás no he visto ningún capítulo de Lost así queno puedo opinar de nada.
By
Blocion, at 10:34 a. m., febrero 22, 2006
Bueno, visto así, pues sí, Lib :$ :$
Yo albergaba la posibilidad de que Los Otros fueran en parte humanos de una raza tribal o algo así; es lo que me sugerían los murmullos en la selva.
También me escama, y es algo que aún no se ha explicado, que Locke vio al monstruo en uno de los primeros capítulos, y salió indemne. Pero en Éxodo no corre la misma suerte, a pesar de seguir igual de confiado. Hasta entonces me había dado la sensación de que sabía cómo reaccionar ante la cosa esa para que no le atacara, pero parecer ser que no.
Y luego está el tema no resuelto del humo negro y el monstruo, que están claramente vinculados, pero no son lo mismo en teoría.
(Cualquier respuesta a esto se agradecerá que obvie posibles explicaciones de la segunda temporada)
En fin. Y sigo sin ver los extras de la primera temporada, que tú me aconsejaste ver antes de empezar con los capítulos de la segunda (que ya habría puesto de no ser por la falta de tiempo, y el sueño producido por el estúpido pero necesario cambio de horario).
By
Xmooth, at 3:29 a. m., febrero 23, 2006
Siempre que alguien tiene la desgraciada ocurrencia de intentar corregir a los que escriben, acaba poniéndose en evidencia.
Probablemente Cervantes se sorprendería mucho si alguien le hablase de "destripes". Especialmente teniendo en cuenta que esa palabra no existe en el diccionario. Realmente, el acto de destripar se conoce como "destripamiento".
Hermosa palabra sin duda. Tan escueta, con una sonoridad tan poética y tan común y extendida en nuestra sociedad que ni siquiera los agentes de la redada contra anglicismos la conocen. Está claro que es mejor usarla en lugar del término "spoiler", que total, nadie comprende, es prácticamente un arcaísmo en desuso en Estados Unidos y tampoco es la expresión con la que los fans a nivel internacional se refieren a los excesos de información indebidos sobre el contenido narrativo de obras diversas.
^_^
By
Anónimo, at 6:51 a. m., febrero 24, 2006
Pues yo lo llamaría destripe, tiene más fuerza, y además a mi me daría más cosa "destripar" algo que "spoilerarlo" (palabra que por cierto no existe, mientras que destripar sí). Navarraman al poder.
By
Anónimo, at 8:03 a. m., febrero 24, 2006
A ver, "destripe" suena horrible. Me da igual si es lo que se dice en español, a mí me suena espantoso y no pienso usarlo. Además, es mi blog y pongo eso.
Estamos en un contexto (Internet) y con un producto (una serie de ficción norteamericana para TV) en el que el uso del término "spoiler" es el más lógico. Cualquiera con mínimas inquietudes audiovisuales en la Red usará "spoiler", y además por muy inglés que sea el término lo entenderá hasta un húngaro si entra en el blog.
El inglés es una lengua más sencilla, pero tiene cosas que no vendría nada mal copiar, como la libertad para adjetivar sustantivos (four wheeled car en vez de a car with four wheels o similares. Así que yo no tengo problema con llegar a decir "no me spoilorees la película".
Lo cierto es que todo este asunto de los anglicismos, que no es la primera vez que se da en mi blog, me parece una gilipollez.
En cualquier caso, yo veo la serie en VOS, así que incluso podría haber escrito el post en inglés si nos ponemos tiquismiquis. ¬¬
By
Xmooth, at 2:12 p. m., febrero 24, 2006
¿spoilorees la película? es-poi-lo-re-es cinco sílabas macho, no seas paleto tío, siempre se ha dicho no me destripes la peli, des-tri-pes, 3 sílabas. Otro paleto de internet eres tú machote.
By
Anónimo, at 7:08 p. m., septiembre 28, 2008
Publicar un comentario
<< Home