Lo que Pixar y Disney tienen entre manos
Hoy voy a hacer un repaso por las que serán las próximas películas de animación digital de Disney, muchas de las cuales se han dado a conocer estos días en la conferencia SIGGRAPH 2005 de Los Ángeles (donde estuvo incluso George Lucas mencionando la nueva serie de Clone Wars).
Disney, tras abandonar definitivamente la animación tradicional, prepara varios proyetos para los próximos años.
Aparte de las ya conocidas Chicken Little y Cars (de las que ya existen trailers hace tiempo -ver enlaces-), en 2006 seguramente vea la luz American Dog. El creador de Lilo & Stitch (y encargado del diseño de producción de El Rey León) recrea la historia de un perro televisivo que de pronto se ve abandonado en los bosques de Nevada, junto con un conejo gigante y un gato irritable. Lo poco que se ha podido ver parece que tiene buen aspecto (ver vídeo de Ain't Cool News).
Menos avanzado parece que está el proyecto de A Day with Wilbur Robinson, sobre un niño genio que viaja al futuro, y al parecer topa con un extravagante tipo vestido de negro. Realmente poco se sabe de la trama, pero nuevamente Ain't Cool News tiene un par de vídeos para echarle un vistazo, aquí y aquí).
Otros títulos anunciados para 2007 y 2008, pero de los que no hay material destacable, son Toy Story 3 (que, al no estar en manos de Pixar, puede ser un desastre visto en las manos del director a quien le ha tocado) y Rapunzel Unbraided (sobre una pareja que vive junto a un jardín dominado por una poderosa bruja).
Pixar por su parte, tras producir Los Increíbles, la mejor película de animación digital creada hasta la fecha (y creo que esto está fuera de toda duda :$), ha anunciado ya el corto de animación que, como es costumbre, precederá a su próxima película (Cars, en verano de 2006). Se trata de One Man Band: narra la situación que vive una niña con una moneda, que desea lanzar en una fuente para pedir un deseo, cuando topa con dos hombres orquesta; ambos músicos se enfrentan en un espectacular in crescendo para ganarse la complacencia de la cría.
Finalmente, Pixar también tiene entre manos Ratatouille: la historia de una rata con dicho nombre que vive en la trastienda de un restaurante parisino rejentado por un excéntrico chef. A cargo del proyecto está Jan Pinkava, el creador de uno de los más famosos cortos de Pixar: Geri's Game (sobre un anciano que juega contra sí mismo al ajedrez en un parque).
Los incondicionales de Pixar pueden seguir atentos todas las noticias sobre la compañía en un magnífico blog que he encontrado: "Luxo, a blog featuring Pixar Animation Studios". Mientras que Jim Hill Media cuenta con más material de las películas de Disney.
Disney, tras abandonar definitivamente la animación tradicional, prepara varios proyetos para los próximos años.
Aparte de las ya conocidas Chicken Little y Cars (de las que ya existen trailers hace tiempo -ver enlaces-), en 2006 seguramente vea la luz American Dog. El creador de Lilo & Stitch (y encargado del diseño de producción de El Rey León) recrea la historia de un perro televisivo que de pronto se ve abandonado en los bosques de Nevada, junto con un conejo gigante y un gato irritable. Lo poco que se ha podido ver parece que tiene buen aspecto (ver vídeo de Ain't Cool News).
Menos avanzado parece que está el proyecto de A Day with Wilbur Robinson, sobre un niño genio que viaja al futuro, y al parecer topa con un extravagante tipo vestido de negro. Realmente poco se sabe de la trama, pero nuevamente Ain't Cool News tiene un par de vídeos para echarle un vistazo, aquí y aquí).
Otros títulos anunciados para 2007 y 2008, pero de los que no hay material destacable, son Toy Story 3 (que, al no estar en manos de Pixar, puede ser un desastre visto en las manos del director a quien le ha tocado) y Rapunzel Unbraided (sobre una pareja que vive junto a un jardín dominado por una poderosa bruja).
Pixar por su parte, tras producir Los Increíbles, la mejor película de animación digital creada hasta la fecha (y creo que esto está fuera de toda duda :$), ha anunciado ya el corto de animación que, como es costumbre, precederá a su próxima película (Cars, en verano de 2006). Se trata de One Man Band: narra la situación que vive una niña con una moneda, que desea lanzar en una fuente para pedir un deseo, cuando topa con dos hombres orquesta; ambos músicos se enfrentan en un espectacular in crescendo para ganarse la complacencia de la cría.
Finalmente, Pixar también tiene entre manos Ratatouille: la historia de una rata con dicho nombre que vive en la trastienda de un restaurante parisino rejentado por un excéntrico chef. A cargo del proyecto está Jan Pinkava, el creador de uno de los más famosos cortos de Pixar: Geri's Game (sobre un anciano que juega contra sí mismo al ajedrez en un parque).
Los incondicionales de Pixar pueden seguir atentos todas las noticias sobre la compañía en un magnífico blog que he encontrado: "Luxo, a blog featuring Pixar Animation Studios". Mientras que Jim Hill Media cuenta con más material de las películas de Disney.
Etiquetas: cine
posted by Xmooth at
15:45
9 Comments:
Yo también creo que Los Increíbles es la mejor peli de animación, por muchas razones; además, me encanta ese humor inteligente y a veces absurdo (como en Los Simpson, aunque no tienen mucho que ver...). Respecto a Toy Story 3, me huele que va a ser lo mismo que Jurassic Park 3, o sea, la más absoluta de las bazofias. Y bueno, espero con avidez nuevas creaciones de Pixar, espero que sigan por el buen camino y no entren en un camino incierto como Disney...
By
César Vallejo, at 11:14 p. m., agosto 21, 2005
Cuando decís la mejor película de animación... debo deducir q se trata de animación 3D digital. Pq si no, estáis muy equivocados =P
Y en cuanto animación, prefiero Shreck, a pesar de q Los Increíbles era muy buena.
By
Daven, at 11:57 a. m., agosto 22, 2005
Hablaba de animación digital 3D, sí.
Y, bueno, Shrek me gustó en su día, pero creo que Los Increíbles es mejor, es puro cine, con un guión realmente elaborado (como ponía de manifiesto el hecho de que se codeara con películas con actores reales como Eternal Sunshine of the Spotless Mind o Hotel Ruanda en esa categoría en los Oscar). Los Increíbles cuenta con mil elementos, guiños, que apelan al espectador adulto; mientras que Shrek no deja de ser, en mi opinión, una cinta de entretenimiento, divertida, pero con un objetivo distinto.
Shrek 2, por su parte, sigue la tónica que últimamente caracteriza a Dreamworks en sus producciones de animación: muchos fuegos artificiales sin nada realmente destacable de fondo, como Madagascar o Shark Tale. No soy muy partidario de las secuelas en estas cosas, porque al final acaba en lo que acaban, y a Dreamworks ahora le da por llenarlo todo de bromas insulsas que hacen reír a un crío de 6 años, pero dejan helado a alguien de 20 o más.
Los Increíbles es, además, una gran película de superhéroes, que podía servir de ejemplo a todos los que se dedican a llenar de meras explosiones y persecuciones cosas como Los 4 Fantásticos y demás.
By
Xmooth, at 2:11 p. m., agosto 22, 2005
No he visto los increíbles, pero tengo la impresión de que nos vamos a ver inundados (aún más) por películas 3D que se van a basar más en el hecho de usar esa tecnología que en lo que tenga de cine la propia película...
Ya veremos =P
By
Naeros, at 7:08 p. m., agosto 22, 2005
Creo Alberto q los argumentos q has usado para destacar Los Increíbles sobre Shreck son, exactamente, los q yo utilizaría para hacerlo al revés. Me parece q tiene la misma cantidad, o más, de guiños al espectador adutlo Shreck q Los Increíbles. Y el argumento de Los Increíbles no deja de ser previsible e infantil, con "moralejas Disney".
By
Daven, at 10:40 a. m., agosto 23, 2005
No, a ver. Madagascar, Bichos, Shark Tale o Shrek 2 son muy infantiles... ¿Qué tiene de tan infantil Los Increíbles según tú?
Los Increíbles está claro que toma elementos de Los 4 Fantásticos (el cómic, no la película) y Watchmen (esto ya es todavía más evidente, porque ya no sólo toma ideas como lo del Acta 77, sino que hay guiños como los cuadros y recortes en las paredes).
Shrek tiene la gracia de utilizar muchos personajes de cuento juntos con su propia personalidad e historia, pero su humor no deja de ser más pueril. Me refiero a cosas como pedos y demás gracias que últimamente parecen ser el granero de las bromas que se usan en las películas del género (Madagascar, Valiant). Yo cuando ya se recurre a eso, inmediatamente pienso que no tenían mejores ideas, porque eso hace gracia a los críos y punto.
Los Increíbles juega con cosas como la posible infidelidad del marido, la inevitable inadaptación de los héores a la vida normal, etc. Son cosas que que un crío ve y seguro que no llega a entender realmente. Le hará gracia o no que Bob Parr esté aburrido en el curro, pero no creo que capte la frustración que eso realmente representa o por qué la mujer se preocupa; no es como ver a una princesa ogro o una dragona gigante roja que se enamora de un burro, que de puro absurdo no hay nada que entender (no es que lo absurdo en esa historia precisamente sea malo, pero conseguir humor con lo lógico es más complicado). Quizá es como ver Los Simpson, que evidentemente no son dibujos para críos de 8 años.
Por otra parte, no sé, ¿qué tiene de previsible Los Increíbles? ¿Que ganan los buenos? ¿Que derrotan al malo? Eso es común al 99'99% de películas de acción. Lo interesante es ver cómo se desarrolla la historia a lo largo de sus 2 horas y media (sin aburrir, porque si ese fuera el metraje de Madagascar yo me habría terminado por ir; aunque seguramente los críos, no :$ ).
Luego está el tema de las canciones. Shrek es una de esas pelícuals que están repletas de temas musicales que acompañan a decenas de planos en los que los personajes hacen miles de cosas... Yo creo que infiltrar a Bob Parr en la base de Syndrome a lo Shrek habría supuesto 8 ó 9 enfrentamientos a plano fijo de Bob zurrando de diferentes formas a los soldados con música de fondo, en vez de seguir lo que la lógica de una película indica: el misterio de cómo lograr infiltrarse.
Por cierto, ¿a qué te refieres con "moralejas Disney"? O sea, dentro de lo que es Los Increíbles, me refiero...
By
Xmooth, at 12:11 p. m., agosto 23, 2005
Weno, para empezar, decirte q yo he puesto como contraejemplo sólo a Shrek. No a una compañía, ni a todas las demás películas q tú has puesto después. Más q nada, pq no las he visto.
A mí me pareció mejor Shreck, para empezar, por el momento en q salió. Técnicamente pienso q es mejor, a pesar de q en algunos aspectos le supera Los Increíbles (creo q sólo en la textura y movimiento del agua, q es muy bueno). Y el recuerdo q tengo de Los Increíbles es q era una cinta "para toda la familia", q trataba de enseñar los valores morales de una familia unida, etc etc. No está mal, pero sí creo q tenía moralejas por dentro, escenas tiernas infantilizadas (como la unión de la familia en la isla y la relación entre los hermanos).
Sobre los pedos, en general tienes razón. En el caso de Shrek, yo creo q no están puestos pq no se les ocurría nada mejor. Tienen dos finalidades: hacer gracia a los niños y resultar irreverentes. Se trataba de separarse de las películas políticamente correctas de Disney. Y te recuerdo q en la película hay mucho más q pedos.
Muchísimo más.
Sobre las cosas q un crío no entiende del todo... pasa lo mismo en Shrek. Si te centras en los chistes infantiles de Shrek y en los adultos de Los Increíbles, pues normal q salga perdiendo la primera. Pero esq es una película para todos los públicos, así q hay de todo. En Shrek está el tema de Fiona y Shrek, la amistad entre Shrek y Burro, el tener q hacer algo obligado q uno no quiere pq no le queda más remedio, el ser gruñón y alejar a los q te rodean, el hablar de los sentimientos, etc. Incluso hay un chiste de Burro cuando llegan a la ciudad, en el q dice algo como: "¿Tú crees q intenta compensar algo?" Debido al tamaño y forma del castillo. Ese chiste es seguro q no lo entienden los niños.
Si crees q es una cinta infantil, creo q deberías volver a verla. Y teniendo en cuenta q el objetivo de la película es romper con los cuentos y resultar irreverente.
En cuanto a lo previsible de Los Increíbles: se ve nada más empezar quién es el malo. Se ve q le van a echar y tendrá q abandonar ser super héroe. Se ve q la segunda al mando traicionará al malo pq le conmueven los sentimientos del bueno. Se ve q le van a ganar todos juntos como una familia unida y feliz. Se ve q una vez vuelvan a ser super héroes y se enfrenten a peligros, todo será color de rosa y se llevarán bien entre ellos. Al menos yo, cuando la vi, no disfruté con la intriga, sino con el resto, pues me pareció muy previsible lo q sucedería a continuación y un rato después.
Tu último párrafo me parece demagógico y falto de sentido. En Shrek no hay escenas de misterio, más allá de la llegada al castillo o la llegada a la ciudad. No se trata de eso. No podrías criticar Sin City diciendo q no hay escenas de miedo, pq no va de eso. Igual te gustan más las películas de misterio en lugar de las de acción, y me parece bien, pero no es la manera de criticar una película de acción/comedia.
Y, bueno... el misterio de la infiltración es bastante sencillote. Además de q cuando salen ya hay escenas de las q comentan (creo recordar). Lo q es seguro es q las hay cuando entra Elastigirl. Sólo q sin música pop: pues vale. En Shrek me parece q no hay ninguna escena de acción como comentas con música pop.
By
Daven, at 10:26 a. m., agosto 25, 2005
Pero si queréis ver películas de animación de verdad, sin chistes idiotas, sin infantilismos, para adultos... pasaros al anime.
Eso es calidad. En América y en Europa hay poca idea de cómo hacer animación como dios manda.
By
Daven, at 11:17 a. m., agosto 25, 2005
Creo que no me has entendido en el párrafo que dices que he sido demagógico. Hablaba del recuerdo de las canciones y temas musicales, no de si no estaban presentes temas argumentales como la intriga o la acción.
Me refería, por tanto, de un estilo de presentar las escenas: Shrek 1 y 2 usan canciones conocidas en sus películas, pero para destacarlas Dreamworks suele rellenar la acción visual con sucesión escenas supuestamente humorísticas. Disney en parte también lo hace (aunque no en el plano humorístico, sino como desarrollo de la trama), sólo que en su caso son canciones compuestas expresamente para la película. Pero Pixar no hace eso, usan un estilo más cinematográfico lógico para contar las cosas.
No sé, por lo general yo detesto cuando en las películas hacen eso de meter un tema y llenarlo todo de secuencias en las que pasan mil cosas. Con contadas excepciones (que las hay, claro) en las que el recurso está justificado, eso suele quedar bastante poco original y supone una forma fácil de salir de una situación que no se ha resuelto mejor con un buen el guión.
De todas formas, sí, debería ver de nuevo Shrek :) aunque me parece que está a años luz de Los Increíbles o la misma Monstruos S.A.
By
Xmooth, at 1:12 p. m., agosto 25, 2005
Publicar un comentario
<< Home